Seguici

© Rec News -

del

Non è un mistero per nessuno il fatto che tutti i partiti vecchi e nuovi in corsa alle Politiche – nessuno escluso – abbiano una comunione di intenti superiore a quella dei componenti di una squadra sportiva. A tenerli coesi, uniti come le dita di una mano – per dirla alla Verga – non sono solo i propositi, ma le consorterie che li accomunano. Appartenenza a organismi e a gruppi di pressione, vicinanze con multinazionali e con governi stranieri, provenienze “familiari”: tutto è già stato equamente diviso per avere la certezza matematica che nulla cambi e anzi degeneri, e che tutti i 600 che siederanno tra Camera e Senato rimangano meri esecutori delle agende sovra-nazionali.

In questa orchestra sgangherata ognuno suona il suo strumento e ognuno si premura di non accavallarsi al “collega”, preoccupandosi di presentare sempre e solo programmi di bandiera che strizzano l’occhio a determinate macro-aree. Ci sono quelli che fanno promesse esorbitanti che esulano dalle logiche di partito e che dunque sanno di non poter mantenere (Uscita dall’Europa, dall’Oms e dalla NATO), chi cavalca l’emergenza sanitaria che ha permesso la proliferazione di più di una scatola di facciata svuotata di contenuti e chi strizza l’occhio ai temi sociali, come se tutto il resto non esistesse. C’è chi promette sostegno all’estero anziché guardare ai guai di casa propria e chi rispolvera i suoi cavalli di battaglia giusto per la campagna elettorale.

Tutto per restituire l’idea – niente al di là di quella – che ancora esista un brandello di democrazia e che andare a votare abbia ancora un senso, anche se tutto (dalla spartizione dei collegi ai cambi di casacca, dalle porte girevoli ai brogli elettorali) suggerisce il contrario. In questo marasma che fa desiderare un 25 settembre trascorso al mare o in montagna, il centrodestra ha reso nota la bozza del suo programma in 15 punti “Italia Domani”, che abbiamo visionato. Bene, si dirà: almeno c’è. E’ un progresso. Ma quello che stona delle 7 pagine fatte pervenire alla stampa – oltre all’approssimazione e ai fiumi demagogia – è la quasi totale assenza dei temi cari al centrodestra e, di contro, la riproposizione supina dei temi tipici degli ultimi governi a trazione sinistra che si sono succeduti.

“Più Europa nel mondo e un piano straordinario per lo sviluppo del Continente Africano (!)

Definitivamente accantonato l’anti-europeismo e il sovranismo di facciata che ha caratterizzato l’ascesa della Lega e di Fratelli d’Italia, la prima parte del programma di centrodestra è completamente adagiata sulla predominanza dell’Unione Europea. Al punto 1.2 di un elenco che si rivolge ad italiani di cui non si deve avere una grande considerazione, spunta così “il sostegno all’Ucraina” tanto caro alla Meloni, al punto 1.3 la “Piena adesione al processo di integrazione europea”. Non manca neppure la “transizione ecologica” di Agenda 2030 e di Cingolani, il ministro – si spera – uscente convinto che le persone siano “parassiti” che infestano il Pianeta che però ha già avuto la benedizione di Salvini per un possibile ingresso nel nuovo esecutivo.

C’è poi il “Piano straordinario europeo per lo sviluppo del continente africano, anche attraverso politiche di cooperazione internazionale finalizzate a crescita socio-economica e stabilità politica”. Ma perché uno Stato economicamente depresso come l’Italia con il tasso di disoccupazione più alto in Europa dovrebbe prevedere risorse per un’Africa già lanciata dalle politiche europee, dalla creazione del Patto per il libero mercato e il libero scambio (Afcfta) e dall’Agenda 2063 dell’ONU? Perché dovrebbe posizionare su una pista di decollo Stati che sono ormai rivali commerciali, soprattutto per quello che riguarda l’agricoltura? Perché gli italiani dovrebbero arrendersi al tracollo demografico e sovvenzionare di tasca propria la proliferazione della middle class africana?

Perché si dovrebbero “aiutare a casa loro” (in realtà finanziare) nigeriani, tunisini ghanesi – cedendo alla minaccia che altrimenti vengono a vivere gratis in Italia? Per la serie “o ti mangi stà minestra”, ecc. ecc. La risposta è ovvia: la classe politica italiana è al lavoro sul tramonto definitivo delle grandezze del Belpaese e su un’idea di Mediterraneo completamente diversa, dove l’Italia conterà come il due di briscola. La chiusa del punto 1 la dice lunga a questo proposito, richiamando la “Difesa e la promozione delle radici e le identità storiche e culturali classiche e giudaico-cristiane dell’Europa”.

L’Agenda Colao

Ai punti 2 e 3 troviamo invece i temi che sono stati cari al ministro all’Innovazione Vittorio Colao: “Banda ultralarga in tutta Italia” (essenziale per lo sviluppo definitivo del 5G) , “Delegificazione e deregolamentazione per razionalizzare il funzionamento della Pubblica amministrazione”, “Digitalizzazione della pubblica amministrazione”. Al punto 10 si parla della “digitalizzazione dell’intera filiera del settore turistico”, che ha il suo lato positivo ma anche un rovescio della medaglia negativo: con la digitalizzazione completa di opere e monumenti (che un domani potrebbe essere acuita da contesti come il metaverso) le ricadute sul settore ricettivo, sulla ristorazione e sul commercio potrebbero essere drammatiche, perché i turisti sarebbero disincentivati a visitare di persona i luoghi di interesse. Un Colao è comunque per sempre se si pensa che anche in caso di sostituzione il centrodestra al governo porterebbe avanti i suoi mantra con un “incremento della videosorveglianza” e con il “controllo capillare del territorio”, tutte cose che dal Green Pass in poi assumono contorni più che inquietanti.

Tornano i vecchi pallini dell’Autonomia e del presidenzialismo

Qualcosa di centrodestra comunque c’è: torna il pallino di Fratelli d’Italia per il presidenzialismo ad personam voluto dalla Meloni e quello della Lega per l’Autonomia. C’è il “no” secco alla patrimoniale (perché le tasse in Italia devono continuare a spolpare solo il ceto medio e medio-basso), e c’è l’idea dello “sgombero immediato delle case occupate”. Torna la Flat Tax – senza che si sia ancora capito dove verranno presi i soldi per estenderla alle Partite IVA fino a 100mila euro – e si afferma lo slogan irrealistico e anzi dannoso del “chi più assume, meno paga”, che come unico effetto reale potrebbe avere un’abbassamento vertiginoso degli stipendi: senza garanzie sul salario minimo non si fa altro che fare il gioco di chi si fa carico del lavoratore per qualche mese e poi lo licenzia, oltre che delle multinazionali estere esentate dai controlli che possono permettersi grandi campagne di assunzioni squisitamente sottopagate.

“Rafforzamento della medicina predittiva”

Al punto 7 ci sono poi i temi sanitari su cui sono stati innestati i governi Conte bis e Draghi. A inizio capitolo si legge dello “Sviluppo della sanità di prossimità e della medicina territoriale, rafforzamento della medicina predittiva e incremento dell’organico di medici e operatori sanitari”. Che cos’è la medicina predittiva? Quel ramo del settore interamente basato sulla genetica e sui dati ricavati dal paziente che sfrutta le nuove tecnologie e dispositivi digitali esterni (es. pace maker, rilevatori) o interni (chip sottocutanei, batteri ingegnerizzati, ecc.). Si tratta in pratica dello sviluppo di quella telemedicina su cui continua a essere assente un dibattito pubblico e democratico in grado di informare le persone delle possibilità ma, anche, dei possibili rischi rispetto all’erogazione di cure non tradizionali. Al punto 7 del programma di centrodestra tornano il covid e i vaccini e si palesa il “principio del convincere per non costringere” che fu caro a Speranza. E già nominare la possibilità della costrizione, anche solo per negarla, è un tutto dire.

I voucher di Renzi

Nel capitolo dedicato al lavoro e alla “economia reale” vengono di nuovo riproposti i voucher lavoro, i buoni creati dal Jobs Act di Renzi che secondo alcuni hanno normalizzato il precariato e il lavoro occasionale. Aboliti nel 2017, nel 2020 sono tornati grazie alla crisi indotta dal covid, e secondo il centrodestra sono qui per restare.

Il reddito universale

Fa poi riflettere il fatto che il centrodestra che si batte “contro questo reddito di cittadinanza” e promuove campagne televisive contro i percettori, parli dell’introduzione di “sussidi universali” che hanno ideologicamente permesso lo sviluppo – in area cinquestelle – dell’Rdc per come lo conosciamo oggi. Il reddito universale viene già erogato in molti Stati europei. Si tratta, com’è noto, di un salvadanaio di base che sostiene tutti – indistintamente – con una erogazione mensile che si aggira intorno ai 1500-2000 euro. I problemi di fondo risiedono però nell’agevolazione di dinamiche legate all’assistenzialismo puro, pericoloso in tempi in cui non esistono alternative. Quanto può durare? Che futuro ha uno Stato che ha dimenticato la produttività, si svuota di aziende e lavoratori costretti a migrazioni di massa e si pone in condizioni di netto svantaggio rispetto ai concorrenti europei? E che succede se il reddito universale diventa la leva per far accettare misure che restringono la libertà personale e aumentano il regime di controllo? L’esempio pratico è quello di un possibile reddito universale ancorato al proprio ID digitale, senza il quale un governo può decidere arbitrariamente di escludere dal beneficio intere fette di popolazione che poi, in tempi di crisi estrema, non avranno nessun lavoro ad attenderli.

Demagogia a palate

In ogni campagna elettorale per le Politiche che si rispetti, inoltre, è quasi obbligatorio nominare “il Sud e le aree svantaggiate”, la riduzione delle tasse, i disabili, la “tutela del lavoro”, le periferie, la “riqualificazione dei quartieri”, la “meritocrazia”, la “lotta alle mafie”, il “contrasto allo spaccio di droghe”. Però da decenni la questione meridionale sta tutta lì, la pressione fiscale aumenta nonostante i proclami che giungono da più parti, non si fa nulla per abbattere le barriere architettoniche nel trasporto pubblico (per esempio multando le aziende che non si adeguano alle normative vigenti) e la mafia è tutta lì, con il suo carico di degrado sociale e la colonizzazione di interi quartieri prestati ai più svariati commerci illeciti. Si può fare qualcosa? Certo, ma nessuno se ne farà carico per non andare contro i piani europei di smantellamento dell’Italia e perché nelle stanze dei partiti gira già la voce – certo, da confermare – dell’ intenzione di promuovere l’ennesimo governo lampo.

Rec News dir. Zaira Bartucca – recnews.it

Direttore e Founder di Rec News, Giornalista. Inizia a scrivere nel 2010 per la versione cartacea dell'attuale Quotidiano del Sud. Presso la testata ottiene l'abilitazione per iscriversi all'Albo nazionale dei giornalisti, che avviene nel 2013. Dal 2015 è giornalista praticante. Ha firmato diverse inchieste per quotidiani, siti e settimanali sulla sanità calabrese, sulle ambiguità dell'Ordine dei giornalisti, sul sistema Riace, sui rapporti tra imprenditoria e Vaticano, sulle malattie professionali e sulle correlazioni tra determinati fattori ambientali e l'incidenza di particolari patologie. Più di recente, sull'affare Coronavirus e su "Milano come Bibbiano". Tra gli intervistati Gunter Pauli, Vittorio Sgarbi, Giulio Tarro, Armando Siri, Gianmarco Centinaio, Michela Marzano, Vito Crimi, Daniela Santanché. Premio Comunical (2014, Corecom/AgCom). Autrice de "I padroni di Riace - Mimmo Lucano e gli altri. Storie di un sistema che ha messo in crisi le casse dello Stato". Telegram: t.me/zairabartucca - sito: www.zairabartucca.it

Continua a leggere
Commenta per primo
Iscriviti
Notificami
guest
0 Commenti
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti

DOC

Un report fotografa l’aumentare dei NEET, i giovani che non studiano e non lavorano

L’Italia è il Paese europeo con il più alto numero di NEET, cioè giovanissimi e giovani dai 15 ai 34 anni che non lavorano e non studiano: nel 2020 sono più di 3 milioni, con una prevalenza femminile di 1,7 milioni

© Rec News -

del

Un report fotografa l'aumentare dei NEET, i giovani che non studiano e non lavorano | Rec News dir. Zaira Bartucca

L’Italia è il Paese europeo con il più alto numero di NEET, cioè giovanissimi e giovani dai 15 ai 34 anni che non lavorano e non studiano: nel 2020 sono più di 3 milioni, con una prevalenza femminile di 1,7 milioni. L’incidenza dei NEET raddoppia nel Sud rispetto al Nord, è maggiore tra le donne, nelle due fasce d’età più adulta, 25-29 anni (30,7%) e 30-34 anni (30,4%). Più si cresce con l’età, più aumenta la loro quota. Un quadro preoccupante caratterizzato da disuguaglianze territoriali che ActionAid e CGIL hanno analizzato nel  Rapporto “NEET tra disuguaglianza e divari. Alla ricerca di nuove politiche”, presentato a Roma.

Nel Sud Italia c’è la più alta presenza di giovani che non studiano, non lavorano e non si formano: sono il 39% rispetto al 23% del Centro Italia, al 20% del Nord-Ovest e al 18% del Nord-Est. Tutte le regioni italiane superano l’incidenza media dei NEET sulla popolazione giovanile in Europa nel 2020 che resta al 15%. Ai primi posti ci sono tutte le regioni del Sud, con quote molto alte per Sicilia (40,1%), Calabria (39,9%) e Campania (38,1%). Per il Centro Italia, il Lazio ha la più alta incidenza con circa il 25,1%. La prima regione del Nord per incidenza dei NEET è la Liguria (21,1%), a seguire il Piemonte (20,5%) e la Valle d’Aosta (19,6%).

Il rapporto fotografa una tendenza ad essere inattivi soprattutto tra i diplomati (32%) o con un titolo di studio minore (16%). Rispetto ai disoccupati (coloro che cercano regolarmente un lavoro) il dato preoccupante è relativo al tempo: il 36,3% dei disoccupati è in cerca di un lavoro da più di un anno. Quasi 1 su 2 ha avuto precedenti esperienze lavorative e tra questi il 54,3% è donna, nonostante i proclami continui sull’integrazione lavorativa femminile. Per quanto riguarda il tema della cittadinanza e delle migrazioni, la maggioranza dei NEET presenti in Italia con cittadinanza straniera (48,4%) ha solo la licenza media.  

In questo Rapporto l’analisi dei dati quantitativi ha reso possibile la definizione di alcuni cluster (sottocategorie) che aiutano a raccontare e fotografare meglio il fenomeno NEET, con tendenze e ricorrenze che aiutano a delineare gruppi di interesse per giungere alla definizione di politiche e interventi specifici. Il primo cluster raccoglie i giovanissimi fuori dalla scuola: hanno dai 15 ai 19 anni, senza precedenti esperienze lavorative e inattivi. Non percepiscono un sussidio, hanno soltanto la licenza media e vivono in un nucleo familiare composto da coppia con figli. Si tratta di un gruppo abbastanza residuale, ma allo stesso tempo significativo rispetto alla popolazione.

La seconda sottocategoria racchiude i giovani dai 20 ai 24 anni, senza precedenti esperienze lavorative e alla ricerca di una prima occupazione. Sono residenti in via prevalente nel Mezzogiorno, hanno la cittadinanza italiana e il diploma di maturità. In media si trovano in un nucleo familiare monogenitoriale, sono in prevalenza uomini e vivono in una città metropolitana o grande comune. Questo è il cluster più numeroso e mette in luce la fragilità del mercato del lavoro del Sud, dove nonostante le azioni di ricerca e l’immediata disponibilità, i giovani continuano ad avere difficoltà a integrarsi per la prima volta nel mercato occupazionale. 

Il terzo gruppo descrive invece gli ex occupati in cerca di un nuovo lavoro. Hanno tra i 25 e i 29 anni, hanno perso o abbandonato un lavoro e ora sono alla ricerca. Sono principalmente uomini, con un alto livello di istruzione, appartenenti a un mono-nucleo familiare e percettori di sussidi di disoccupazione. Vivono nelle regioni centrali del Paese. Infine, ci sono i cosiddetti “scoraggiati”: giovani dai 30 ai 34 anni con precedenti esperienze lavorative ora inattivi. Sono principalmente residenti nelle regioni del Nord Italia e in aree non metropolitane.   

Il Rapporto dimostra che le disuguaglianze strutturali del Paese incidono sulla condizione di NEET, ma rivelano anche quanto la sofferenza vissuta da un’intera generazione di giovani sia trasversale, complessa e profonda. Nello stesso tempo proprio per la pluralità dei fabbisogni e dei target, l’analisi evidenzia la necessità di costruire percorsi integrati su misura di media-lunga durata che sappiano permettere l’esercizio del diritto fondamentale al lavoro per le nuove generazioni, quasi mai considerati quando si parla di occupazione. Percorsi che sappiano inserire concretamente nel mercato del lavoro, integrare misure di innalzamento delle competenze – laddove necessario – e innalzare i livelli di istruzione nei casi di abbandono scolastico o universitario.

Continua a leggere

DOC

Cosa c’è di vero sul decreto che assegnerebbe i “pieni poteri” a Draghi

In questi giorni circola la notizia secondo cui il decreto 133 del 1 agosto 2022 che entrerà in vigore il 24 settembre consegnerà al premier in carica Mario Draghi i “pieni poteri”. Il provvedimento è stato commentato da insigni giuristi, ma il vortice dei social e gli stravolgimenti posti in essere da alcuni hanno fatto sì che nel mare magnum di internet si perdesse un po’ di vista il suo reale contenuto

© Rec News -

del

Mario Draghi è il nuovo presidente incaricato | Rec News direttore Zaira Bartucca

In questi giorni circola la notizia secondo cui il decreto 133 del 1 agosto 2022 che entrerà in vigore il 24 settembre consegnerà al premier in carica Mario Draghi i “pieni poteri”. Il provvedimento è stato commentato da insigni giuristi, ma il vortice dei social e gli stravolgimenti posti in essere da alcuni hanno fatto sì che nel mare magnum di internet si perdesse un po’ di vista il suo reale contenuto.

Il testo si può leggere direttamente in Gazzetta Ufficiale e – se non si cede a facili allarmismi e si ha la pazienza di andare fino in fondo al testo e all’articolo 15 – si può notare che il provvedimento è subentrato a uno analogo del 2014, che il decreto 133 del 1 agosto abroga. In pratica di poteri simili avrebbero già goduto i governi Renzi, Letta, Gentiloni, Conte e, ovviamente, Draghi. Non si parla, poi, di “pieni poteri”, ma di “poteri speciali” in ambiti che spaziano dalla sicurezza all’energia, dall’economia alla tecnologia.

Cosa c'è di vero sul decreto che assegnerebbe i "pieni poteri" a Draghi | Rec News dir. Zaira Bartucca

Si tratta in pratica del cosiddetto esercizio del “Golden power“, uno strumento normativo che i Paesi sovrani possono applicare per delimitare alcuni settori rilevanti per la sicurezza e lo sviluppo nazionale. I governi possono utilizzarlo, per esempio, per porre dei limiti alle privatizzazioni, oppure per apporre veti all’acquisto, da parte di Stati esteri, di asset essenziali. L’Italia è considerato un Paese che ha fatto ampio ricorso negli ultimi anni del Golden power: lo avrebbe scomodato oltre 400 volte per le imprese ma, nei fatti, la sua sovranità si è andata assottigliando di anno in anno, erosa dall’Unione europea e dalle interferenze di organismi esteri.

Cosa c’è di diverso nel Decreto 133 dell’1 agosto 2022 rispetto al passato? Si introduce anzitutto un Dipartimento per il coordinamento amministrativo che interloquisce con tutti i ministeri. In seno al Dipartimento è costituito il “Nucleo di valutazione e analisi strategica“, costituito da dieci componenti che potranno contare su “compensi fino a 50mila euro netti per singolo incarico“. Una cosa utilissima, in tempi di tagli ai parlamentari.

Viene poi affrontata la vulnerabilità dei sistemi informatici nazionali, evidentemente un problema sempre più concreto e imminente a causa della digitalizzazione in atto della pubblica amministrazione. Si parla anche (ma questo è passato completamente sottotraccia) del 5G: il decreto stabilisce infatti che le aziende in corsa per lo sviluppo della tecnologia di quinta generazione siano chiamate a rapportarsi con la presidenza del Consiglio dei ministri, cui devono presentare un piano con aggiornamento quadrimestrale e dei progetti di fattibilità.

I settori toccati dal decreto sono i più disparati: a voler semplificare, si potrebbe dire che il governo abbia in qualche modo voluto marcare il territorio mettendo nero su bianco quali sono le sue sfere d’azione, ritagliando in più un posticino per chi non otterrà uno dei 600 scranni ora a disposizione tra Camera e Senato. Certo le passate condotte del governo Draghi non sono rassicuranti, ed è legittimo che possano portare alcuni a nutrire dubbi o preoccupazioni. Questa volta, però, più che dell’ennesimo tentativo di fare il ducetto della situazione sembra che si voglia rispondere alle pretese presidenzialiste che potrebbero consegnare la gestione di settori chiave non più soggetti istituzionali interconnessi, ma ad un unico capo (o capa) che potrebbe farne il buono e il cattivo tempo. Questo spiegherebbe anche la data di entrata in vigore, che è il 24 settembre, un giorno prima delle elezioni politiche.

Rec News dir. Zaira Bartucca – recnews.it

Continua a leggere

DOC

Il rapporto shock: Planned Parenthood in un anno ha ucciso altri 383mila nascituri

Un bambino ammazzato ogni 83 secondi. 1050 nascituri abortiti ogni giorno, pari a 383.000 in un anno. Sono i numeri agghiaccianti di Planned Parenthood, l’organizzazione fortemente interconnessa ai dem americani che sostiene la morte in grembo materno, praticandola in cliniche sparse per tutti gli Stati Uniti. Il rapporto 2020-2021 rileva che l’organizzazione ha guadagnato grazie all’aborto e ad altre pratiche che definisce di “salute riproduttiva” (compresa la sterilizzazione umana) oltre 1700 miliardi, 633,4 milioni dei quali versati dai contribuenti

© Rec News -

del

Il rapporto shock: Planned Parenthood in un anno ha ucciso altri 383mila nascituri | Rec News dir. Zaira Bartucca

Un bambino ammazzato ogni 83 secondi. 1050 nascituri abortiti ogni giorno, pari a 383.000 in un anno. Sono i numeri agghiaccianti di Planned Parenthood, l’organizzazione fortemente interconnessa ai dem americani che sostiene la morte in grembo materno, praticandola in cliniche sparse per tutti gli Stati Uniti. Il rapporto 2020-2021 rileva che l’organizzazione ha guadagnato grazie all’aborto e ad altre pratiche che definisce di “salute riproduttiva” (compresa la sterilizzazione umana) oltre 1700 miliardi, 633,4 milioni dei quali versati dai contribuenti. “Alla faccia del no profit”, commenta Life News, che per primo ha proposto il report e ha riflettuto su come l’aborto rappresenti un ghiotto business per determinate organizzazioni.

La testata evidenzia anche come la percentuale di aborti sia aumentata dell’8% rispetto all’anno precedente, il che si traduce in circa 30mila bambini uccisi in più. Nel 2019 il gigante dell’aborto ha ucciso 354.871 bambini negli aborti. Ma mentre aumenta il numero di infanticidi promosso da Planned Parenthood, “il numero di aborti negli Stati Uniti è aumentato solo del 2%— chiarisce ancora Life News – rendendo così l’organizzazione colpevole di una percentuale sempre più grande di tutti gli aborti compiuti negli Stati Uniti ogni anno. L’Istituto Guttmacher stima che gli aborti totali (per l’anno di riferimento, nda) siano stati 930.160: questo significa che Planned Parenthood ammazza il 41% di tutti i bambini uccisi in aborti negli Stati Uniti”.

Il decremento delle altre prestazioni sanitarie

Nel 2020, inoltre, i centri sanitari di Planned Parenthood hanno avvicinato 2,16 milioni di pazienti, cui collettivamente sono stati forniti oltre 8,6 milioni di servizi. Il dato rappresenta una diminuzione di 240.000 pazienti e un calo del 10% rispetto al 2019. Se, dunque, da un lato l’organizzazione ha aumentato i servizi di contraccezione, dall’altro ha erogato meno visite specialistiche, meno prestazioni di prevenzioni e meno esami sanitari rispetto all’anno precedente rispetto a cui – come evidenziato – è stato registrato un aumento degli aborti dell’8%.

In pratica a fronte dell’uccisione di 383.000 nascituri, solo 8.775 donne sono state aiutate con l’erogazione di cure prenatali. “Ciò significa – desume Life News – che Planned Parenthood ha ucciso 43 bambini in aborti per ogni bambino che ha aiutato a nascere. Questo per quanto riguarda la pianificazione della genitorialità”.

Rec News dir. Zaira Bartucca – recnews.it

Continua a leggere

Ora di tendenza

© 2018-2022 Rec News - Lontani dal Mainstream. Iscrizione Registro Operatori della Comunicazione (ROC) n. 31911. Copyright WEB121116. Direttore Zaira Bartucca P.IVA 03645570791 - Vietata la riproduzione anche parziale

Accedi ai contenuti extra di Rec News!

X
error: Vietata ogni tipo di copia e di riproduzione