I bene informati parlano di continui pellegrinaggi a Washington presso la sede del Fondo monetario internazionale. Lì Lenin Moreno, presidente dell’Ecuador che in patria è protagonista di continui cali di popolarità a causa degli episodi di corruzione che lo hanno interessato e della vicinanza a organizzazioni criminali (come da documenti INA papers), si è recato varie volte a partire dagli scorso mesi per tessere relazioni e intavolare trattative. Fervente sostenitore del “democratico” che ha tentato di auto-proclamarsi presidente del Venezuela Juan Gaidò, dopo le elezioni del 2017 in quota Alianza Paìs avvia una serie di politiche di rottura nei riguardi del mandato del suo predecessore Rafael Correa.
Nel 2012 com’è noto quest’ultimo concede l’asilo politico a Julian Assange, che da allora ha “vissuto” nella sede londinese dell’ambasciata di Londra. Fino al prelievo forzato – in palese violazione della Convenzione sui Rifugiati – dello scorso 11 aprile. Moreno rivede, come se potesse esistere questa possibilità, anche l’ovvia concessione del suo predecessore, quasi che si trattasse di scelta personale e non di misura disposta da uno Stato per motivi urgenti e improrogabili legati alla sicurezza di Assange.
Interrompe la disposizione governative con il pretesto di disagi che il fondatore di Wikileaks avrebbe causato all’interno dell’ambasciata, puntualmente smentiti da tutti coloro che hanno avuto la possibilità di dedicargli qualche visita sporadica. Prima di questo, fa rendere esecutivo un controverso protocollo di sorveglianza del rifugiato e persino di chi può andare a trovarlo. La parte più terribile di questo documento non è la l’aspetto legato alla violazione di alcuni diritti basilari legati alla privacy, ma quella che riguarda le misure decise in caso di un possibile e prevedibile crollo delle condizioni di salute del fondatore di Wikileaks: “L’ambasciatore – è scritto – accompagnerà il signor Assange in ambulanza solo dopo che le autorità lo avranno permesso”. Niente interventi tempestivi salvavita, ma i controlli e i permessi da anteporre a tutto, e con tutti i rischi connessi.
Aspetti che peseranno come macigni sulla presidenza di Moreno, come già fanno discutere quelli evidenziati in un articolo esplosivo dell’Economist, che tuttavia è passato per la maggiore sotto silenzio, soprattutto per i media che in queste ore anziché agitarsi per la detenzione e privazione dei diritti basilari del collega australiano, esposto a possibili torture e al possibile deterioramento delle già precarie condizioni di salute, si interrogano su che colore fosse il cravattino del suo gatto l’ultima volta che è stato fotografato.
Secondo NYT, il prestito da parte del Fmi di 4,2 milioni non è spiegabile se non alla luce degli spostamenti di Moreno e di alcune vicende collaterali.
Una misura che ha provveduto a rimpinguare casse asciugate dalla cattiva gestione della cosa pubblica: il suo prezzo sarebbe stato proprio l’allontanamento dalla sede dell’ambasciata dell’Ecuador di Assange, che Wikileaks ha definito “il tradimento dell’Ecuador”, paese colpevole di aver esposto il giornalista ai pericoli legati all’estradizione negli Stati Uniti. Un uomo, insomma – la sua salute, la sua vita perfino – si può vendere se questo serve a dare una rinfrescata ai bilanci dello Stato. E chi tace, acconsente.
Dopo la decisione di sospendere i finanziamenti ai Fact Checker, il Ceo di Meta Mark Zuckerberg ha deciso di vuotare il sacco su alcune questioni controverse che avrebbero “costretto” il Social a fare piazza pulita di determinati contenuti. In particolare quelli riguardanti il covid e la campagna vaccinale, che negli Stati Uniti come altrove è stata caratterizzata dalla stigmatizzazione di chiunque osava avanzare dubbi e qualsivoglia critica rispetto al pensiero dominante.
Non un semplice caso – per quanto eclatante – di limitazione della libertà di espressione. Perché a sentire Zuckerberg dietro alla volontà di bannare i comunicatori indipendenti ci sarebbe stato un vero e proprio disegno politico messo in pratica per preservare gli interessi dei democratici. “Durante l’amministrazione Biden, quando cercavano di lanciare il programma di vaccinazione, mentre cercavano di promuovere quel programma, cercavano anche di censurare chiunque sostanzialmente si opponesse ad esso. E ci hanno pressati super forte per eliminare cose che, onestamente, erano vere… Fondamentalmente ci pressavano e dicevano “qualsiasi cosa dica che i vaccini potrebbero avere effetti collaterali, in pratica dovete rimuoverla“. E’ quanto ha dichiarato il Ceo di Meta l’altro ieri, ospite di un podcast condotto da Joe Rogan.
“Queste persone dell’amministrazione Biden – ha proseguito Zuckerberg – chiamavano la nostra squadra e urlavano contro di loro e imprecavano… ci sono i documenti, è tutto pubblico”. E ancora: “Non penso che le pressioni affinché le società di social media censurassero i contenuti fosse legale. Il Primo Emendamento si applica al governo. Questo è il punto. Che al governo non è consentito censurare queste cose. Quindi, a un certo livello penso che, sì, avere persone nell’amministrazione che chiamano i ragazzi del nostro team e urlano contro di loro e imprecano e minacciano ripercussioni se non eliminiamo cose che sono vere, è piuttosto brutto”.
Nicolàs Maduro, presidente della Repubblica Bolivariana del Venezuela, ha giurato per il nuovo mandato nel corso della cerimonia che si è tenuta nei locali dell’Assemblea nazionale a Caracas. “Il Venezuela – ha detto il neo-eletto in occasione del discorso di insediamento – si prepara insieme a Cuba, al Nicaragua e ai nostri fratelli maggiori nel mondo, nel caso in cui un giorno dovessimo prendere le armi per difendere il diritto alla pace, il diritto alla sovranità e i diritti storici della nostra patria”. Concludendo il Festival internazionale antifascista mondiale, il successore di Hugo Chavez ha inoltre evocato una “grande alleanza globale” simile a quella che sconfisse il fascismo durante la Seconda guerra mondiale in grado di sfidare “la tirannia dei potentati occidentali”.
Nel panorama economico e sociale attuale, il tema dell’età pensionabile è diventato particolarmente rilevante. L’aumento dell’età pensionabile che sarebbe previsto per il 2027 rappresenta una questione di grande interesse e preoccupazione per molti lavoratori. In questo articolo, esploreremo le ragioni dietro questa decisione, le sue implicazioni e cosa ci si può aspettare nel breve e nel lungo termine.
Le ragioni dietro l’aumento. La “sostenibilità” del sistema pensionistico
Uno dei motivi principali per cui il governo sta considerando l’aumento dell’età pensionabile è la cosiddetta “sostenibilità del sistema pensionistico”, che in realtà ha molto a che vedere con le casse sempre più asciutte dei sistemi di previdenza. Con l’allungamento della vita media e con produttività e turnover sempre più risicati, il numero di anni in cui le persone percepiscono la pensione è aumentato, mettendo sotto pressione i fondi pensionistici. Secondo i promotori dell’iniziativa, dunque, aumentare l’età pensionabile potrebbe tamponare la situazione bilanciando entrate e uscite. Non si sa per quanto, però, in mancanza di una riforma che possa dirsi tale e che tenga conto di necessità variegate.
Cambiamenti demografici
Un altro fattore cruciale è il cambiamento demografico. La diminuzione del tasso di natalità e l’invecchiamento della popolazione significano che ci sono meno giovani lavoratori per sostenere finanziariamente i pensionati. L’aumento dell’età pensionabile potrebbe ridurre il rapporto tra pensionati e lavoratori attivi, ma ha ripercussioni dirette su quei lavoratori costretti a rimandare la loro uscita dal mercato del lavoro.
Le implicazioni per i lavoratori: maggior tempo nel mercato del lavoro, più il problema dei lavori usuranti
Con l’aumento dell’età pensionabile, i lavoratori dovranno necessariamente rimanere nel mercato del lavoro più a lungo. Questo può avere effetti sia positivi che negativi. Da un lato alcuni potrebbero trovare utile risparmiare di più per la pensione. D’altro canto, tuttavia, le nuove regole potrebbero essere sfidanti per coloro che svolgono lavori fisicamente usuranti o per chi desidera ritirarsi prima dal mercato del lavoro.
Quest’anno si torna alle urne per decretare sei nuovi governatori, quelli di Campania, Marche, Puglia, Toscana, Valle d’Aosta e Veneto. Di questi solo due sono investiti dal problema del terzo mandato: Vincenzo De Luca in Campania e Luca Zaia in Veneto.
In teoria anche la Puglia di Michele Emiliano rientrerebbe nella conta dei presidenti di regione che hanno già compiuto due mandati ma lo stesso Emiliano ha annunciato la sua intenzione di farsi da parte per garantire il ricambio generazionale. Diverso il caso di Lombardia e Friuli Venezia Giulia: due regioni dove si potrebbe porre il problema del terzo mandato visto che sia Attilio Fontana che Massimiliano Fedriga stanno compiendo il loro secondo giro alla presidenza. Ma il tema è decisamente prematuro perché, in assenza di crisi politiche, le due regioni andranno al voto solo nel 2028.
Le Regioni che andranno al voto nel 2025, come detto, sono sei. Certamente quella più al centro delle polemiche è la Campania: i cittadini dovranno scegliere il successore di Vincenzo De Luca (Pd). Al voto anche le Marche governate da Francesco Acquaroli (Fratelli d’Italia), la Puglia guidata da Michele Emiliano (Pd), la Toscana di Eugenio Giani (Pd), la Regione speciale della Valle d’Aosta governata da Renzo Testolin (Union Valdôtaine), subentrato in corso d’opera ad Erik Lavévaz (dimessosi nel 2023 a seguito di una forte crisi politica) e il Veneto guidato da Luca Zaia (Lega).
Complessa è la situazione del Veneto. Perché, con una rincorsa partita già da un anno, è in gioco il nome di Luca Zaia, che allo stato non sarebbe ricandidabile ad una presidenza numero 3 nel 2025. Formalmente Luca Zaia è al secondo incarico consecutivo, perché la legge regionale che ha introdotto il limite dei due mandati ininterrotti per le cariche elettive – recependo la norma nazionale 2004 – è stata approvata dal Consiglio Veneto nel 2012, con decorrenza dal 2015, fatto salvo il mandato che era già in corso. Zaia in quel momento era al suo primo quinquennio da presidente, dopo l’elezione-plebiscito del 2010. L’eventuale ricandidatura – per la prossima legislatura – aprirebbe di fatto per l’esponente leghista la possibilità di una quarta elezione a presidente del Veneto.
Anche in Valle d’Aosta, seppur in forme diverse, c’è un acceso dibattito intorno al limite dei mandati per le cariche apicali all’interno della Giunta regionale. La vicenda, in particolare, riguarda l’attuale presidente della Regione, Renzo Testolin, e il vice presidente, Luigi Bertschy, entrambi esponenti dell’Union valdotaine. Le forze di opposizione sostengono che, secondo la legge regionale 21/2007, entrambi non potranno ricoprire incarichi nella prossima Giunta, anche se eletti (il voto è previsto nel settembre 2025). Ovvero al massimo dovranno “accontentarsi” di fare il semplice consigliere. Della vicenda è stata investita la presidenza del Consiglio regionale. (ANSA)
Salute femminile,
IA e medicina di genere: innovazioni, sfide e prospettive per un futuro più equo
Sicurezza stradale, consigli e regole per una guida sicura
Zuckerberg: “Su covid e vaccini costretti alla censura dagli uomini di Biden”
Anche i “Fact Checker” piangono. Meta chiude i rubinetti ai fomentatori della cultura woke
Cos’è il diritto alla disconnessione e cosa c’entra con il lavoro
Non convince il presidenzialismo, né il premierato
Ennesimo caso di malasanità all’ospedale di Vibo Valentia. Giuseppe Giuliano morto «solo e senza cure»
Quei parassiti che mi ricordano la “Mezzana” di Vermeer
Presentato a Roma Positive Food, l’alternativa italiana al Nutriscore
Ddl Nordio, Caporale: «Non libera la magistratura dai suoi mali, ma colpisce la Giustizia giusta»
L’Universo distopico del Silo tra ricerca della verità e ribellione contro un sistema ingiusto
L’Enigma di 1899 a cavallo tra passato e futuro
The Big Door Prize, l’evocativa opera di M.O. Walsh mai tradotta in italiano
Una serie animata sulle cospirazioni e sulle cosiddette “teorie del complotto”
