Seguici

© Rec News -

del

Una ragnatela di finaziamenti anonimi provenienti dalla Cina, il tentativo di “turbare gli equilibri democratici”, pesanti infiltrazioni nel mondo accademico della Pennsylvania – Stato ora al centro dei presunti brogli elettorali – e un enigmatico “progetto Truman” avrebbero caratterizzato l’attività politica del senatore dem proclamato presidente dai media, del figlio Hunter e perfino del fratello James, socio in affari col nipote. E’ quanto si desume da un’articolata denuncia inoltrata da un organismo di vigilanza americano – il National Legal and Policy Center – firmata dal Senior Fellow della Conferenza Amministrativa degli Stati Uniti Paul D. Kamenar e indirizzata alla Divisione Sicurezza Nazionale del FARA, che tra le altre gestisce l’archivio degli agenti che operano sul territorio americano per conto di altri Stati.

“I Biden sono agenti che agiscono per conto di un Paese straniero”

Il 31 ottobre scorso – poco più di una settimana fa – Kamenar denunciava a John C. Demers, Assistente Procuratore Generale per la sicurezza nazionale, una serie di problematiche e ingerenze politiche che dopo la proclamazione da parte dei media della “vittoria” di Biden, non possono che assumere contorni inquietanti. “Caro Signor Demers – scrive Kamenar – il National Legal and Policy Center (NLPC) presenta questa denuncia contro Hunter Biden, il Truman National Security Project, l’Università della Pennsylvania e la sua Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement, perché c’è ragione di credere che uno o più di loro o dei loro agenti potrebbero non essere riusciti a registrarsi come agente straniero sotto il Foreign Agent Registration Act per quanto riguarda le loro attività politiche per conto di un paese straniero”. I Biden avrebbero cioè svolto attività di “cospirazione”, si legge più avanti, per conto della Cina e dell’Ucraina di Poroshenko e contro l’equilibrio democratico degli Stati Uniti, intascando somme importanti e focalizzandosi sull’obiettivo di una elezione alle presidenziali che doveva avvenire a tutti i costi per conto dei padroni di Pechino e nell’interesse specifico dei magnati ucraini del gas legati a doppio filo ad Hunter Biden. Voti o non voti.

Il Senior Fellow della Conferenza Amministrativa degli Stati Uniti Paul D. Kamenar (AP Photo/Susan Walsh)

Il “cachet” di quasi un milione per l’apparizione di Joe Biden e i reati contestati ad Hunter e soci

“NLPC – prosegue il funzionario – richiede perciò un’indagine completa di questa materia, che riteniamo possa portare ad altre violazioni civili o penali della legge federale, tra cui cospirazione, riciclaggio di denaro, evasione fiscale e frode telematica, che potrebbe essere state commesse da Hunter Biden e dai suoi soci, compreso suo zio James Biden, e suo padre Joe Biden”. Buona parte del tutto – riferisce il documento di 13 pagine di cui siamo entrati in possesso – circostanziato in un denuncia al Dipartimento della Pubblica Istruzione datata 25 maggio, in cui veniva chiesta un’indagine sulla ricezione di 67 milioni in donazioni anonime provenienti dalla Cina, indirizzate all’Università della Pennsylvania e avvenute dal 2017 al 2019″. Una, la più cospicua, di 14,5 milioni, del 29 maggio 2018. “Alcuni fondi – scrive ancora Kamenar – sono stati probabilmente incanalati al suo Penn Biden Center for Diplomacy & Global Engagement per pagare Joe Biden circa 900.000 dollari per alcune apparizioni che ha fatto prima di annunciare la suo candidatura alla presidenza il 25 aprile 2019″.

Burisma, Hunter Biden e China Energy, il conglomerato che teneva in piedi i rapporti tra i dem il regime di Xi Jinping

“Ci sono prove – scrive ancora Kamenar – che Hunter Biden ha tentato di influenzare suo padre, poi vicepresidente, Joe Biden e altri funzionari federali, per promuovere direttamente o indirettamente la politica o gli interessi pubblici di entità straniere, tra cui Burisma in Ucraina e CEFC China Energy Co., un conglomerato cinese il cui presidente aveva legami con il regime comunista di Pechino e in cui Hunter Biden aveva una quota finanziaria lucrativa. La denuncia del funzionario si basa sulle prove trovate nel disco rigido del laptop di Hunter Biden, che è stato nelle mani dell’FBI da dicembre 2019. Qui sono state trovate mail incriminanti e messaggi di testo, come riportato dal New York Post. Kamenar prosegue menzionando il rapporto del Dipartimento della Sicurezza Nazionale del Senato e delle Commissioni Finanze che evidenziano i rapporti commerciali esteri di Hunter Biden con persone vicine a Ye Jianming, già ufficiale di un gruppo che fa parte del PCC.

Sleepy Joe era nascosto dietro il soprannome di “Big Guy”. A lui il 10 per cento di una tangente milionaria

La denuncia di Kamenar si interseca anche con la vicenda di Tony Bobulinsky, il nebbioso consulente e socio in affari di Hunter Biden spesso menzionato in concomitanza dei file incriminati trovati sul pc del figlio di Biden. Secondo lui” il ragazzone”, “il mio ragazzo”, o “il presidente”, erano i vezzeggiativi che Hunter usava per chiamare il padre. “Lo chiamava così – scrive Bobulinsky – quando chiedeva consigli o informazioni su offerte che dovevamo discutere”. L’identità viene confermata grazie a un messaggio del 17 maggio del 2017, che figura tra quelli resi noti dal NYP. E’ la stessa mail a raccontare di un’offerta di “3 milioni all’anno”, frutto di un contratto informale tra i democratici e un Ye “con profondi legami con il Partito Comunista Cinese”. Il regime si sarebbe infiltrato – analizza NLPC – grazie alla tangente milionaria che prevedeva una quota per Joe Biden. “Il 10% – scrive Kamenar – era stato contrassegnato per essere messo da parte per lui. Joe Biden non ha negato di aver ricevuto denaro dalle offerte relative agli affari esteri di suo figlio, solo che non ha ricevuto alcun denaro direttamente da fonti estere. La campagna di Biden ha semplicemente detto che le sue dichiarazioni dei redditi non mostrano che ha ricevuto fondi da suo figlio. In primo luogo, l’omissione sulle dichiarazioni dei redditi di qualcuno non è una prova che non c’è stato guadagno. Ciò costituirebbe evasione fiscale. Inoltre, se i fondi o azioni degli interessi finanziari di Hunter a suo padre erano regali, non sono reddito dichiarabile dal destinatario. Invece, il donatore è soggetto a imposta regalo a seconda della quantità. Insomma, le dichiarazioni dei redditi di Biden sono egoistiche. Di conseguenza, vi è motivo di credere che Hunter Biden non sia riuscito a registrarsi come agente estero sotto il FARA, segnalando i suoi rapporti con Burisma e CEFC China Energy”.

I 67 milioni provenienti dalla Cina ricevuti dall’Università di Pennsylvania

“Dal 2013 al 2019, inoltre – evidenzia ancora Kamenar – l’Università della Pennsylvania ha ricevuto più di 67 milioni dalla Cina. Più significativamente, dopo che il Penn Biden Center ha aperto le porte qui a Washington, D. C., il febbraio 2018, i regali della Cina si sono fatti ancora più frequenti, tra cui un singolo anonimo regalo pochi mesi dopo il 25 maggio 2018 per un’enorme cifra di 14.5 milioni di dollari. I regali sono continuati dopo che Biden ha annunciato la sua candidatura alla presidenza il 25 aprile 2019”. A questo punto il funzionario riporta la seguente tabella riassuntiva:

2017: Totale :7 7,734,790 Anonimo: $500,000
2018: Totale: $27,104,246 Anonimo: $15,800,000
2019: Totale: $26,947,074 Anonimo: $6,004,975

“L’Università della Pennsylvania – continua Kamenar – ha rifiutato di rivelare la fonte di queste donazioni anonime, o qualsiasi documento associato a questi doni o contratti. Sia Penn che il Penn Biden Center sono particolarmente vulnerabili alle influenze cinesi a causa di queste grandi quantità di donazioni e contratti. Ad esempio, Penn Global ha sponsorizzato il quarto simposio annuale del Penn China Research il 31 gennaio 2020. Il simposio ha incluso le osservazioni di apertura dell’Ambasciatore Huang Ping, Console Generale della Repubblica Popolare Cinese a New York. Almeno uno dei relatori al simposio era del Penn Biden Center. Non ci può essere dubbio – rileva il firmatario della denuncia contro Biden e soci – che le fonti cinesi hanno finanziato il simposio”.

Il summit sul Covid che svela la linea filo-cinese del mondo accademico vicino ai Biden

Il summit avveniva inoltre “al culmine della copertura della Cina come fonte della pandemia di Covid”, con un paradosso di fondo: “Mentre il Penn Biden Center attaccava pubblicamente l’Ungheria e la Polonia, alleati NATO degli Stati Uniti, per la loro gestione del virus tacciando i loro interventi come antidemocratici, né Penn né il Penn Biden dicevano una sola parola sulla Cina. La Cina comunista è tutt’altro che democratica, poiché punisce il dissenso nel suo paese e ad Hong Kong, e incarcera fino a un milione dei suoi cittadini che fanno parte della minoranza uigura. In breve, l’unità FARA del Dipartimento di giustizia dovrebbe indagare su Penn e il Penn Biden Center per determinare se ci sono state condizioni esplicite o implicite associate ai 67 milioni in donazioni e ai contratti dalla Cina, o un’intesa generale, o entrambi, riconducibili alla rinuncia di critiche nei confronti della Cina e delle sue politiche, o ricondicibili allo sposare certe opinioni su quel paese. Se è così – conclude Kamenar – questo costituirebbe attività politiche ai sensi della sezione 611(o) del FARA, vale a dire, qualsiasi attività che in qualsiasi modo influenza qualsiasi sezione del pubblico negli Stati Uniti con riferimento a (…) interessi politici o pubblici, alle politiche o le relazioni di un governo di un Paese straniero o a un partito politico straniero. Qualsiasi sezione del pubblico all’interno degli Stati, includerebbero ovviamente anche gli studenti e la facoltà della comunità accademica di Penn come la più grande comunità di politica estera”.

Direttore e Founder di Rec News, Giornalista. Inizia a scrivere nel 2010 per la versione cartacea dell'attuale Quotidiano del Sud. Presso la testata ottiene l'abilitazione per iscriversi all'Albo nazionale dei giornalisti, che avviene nel 2013. Dal 2015 è giornalista praticante. Ha firmato diverse inchieste per quotidiani, siti e settimanali sulla sanità calabrese, sulle ambiguità dell'Ordine dei giornalisti, sul sistema Riace, sui rapporti tra imprenditoria e Vaticano, sulle malattie professionali e sulle correlazioni tra determinati fattori ambientali e l'incidenza di particolari patologie. Più di recente, sull'affare Coronavirus e su "Milano come Bibbiano". Tra gli intervistati Gunter Pauli, Vittorio Sgarbi, Giulio Tarro, Armando Siri, Gianmarco Centinaio, Michela Marzano, Vito Crimi, Daniela Santanché. Premio Comunical (2014, Corecom/AgCom). Autrice de "I padroni di Riace - Mimmo Lucano e gli altri. Storie di un sistema che ha messo in crisi le casse dello Stato". Telegram: t.me/zairabartucca - sito: www.zairabartucca.it

DOC

Un report fotografa l’aumentare dei NEET, i giovani che non studiano e non lavorano

L’Italia è il Paese europeo con il più alto numero di NEET, cioè giovanissimi e giovani dai 15 ai 34 anni che non lavorano e non studiano: nel 2020 sono più di 3 milioni, con una prevalenza femminile di 1,7 milioni

© Rec News -

del

Un report fotografa l'aumentare dei NEET, i giovani che non studiano e non lavorano | Rec News dir. Zaira Bartucca

L’Italia è il Paese europeo con il più alto numero di NEET, cioè giovanissimi e giovani dai 15 ai 34 anni che non lavorano e non studiano: nel 2020 sono più di 3 milioni, con una prevalenza femminile di 1,7 milioni. L’incidenza dei NEET raddoppia nel Sud rispetto al Nord, è maggiore tra le donne, nelle due fasce d’età più adulta, 25-29 anni (30,7%) e 30-34 anni (30,4%). Più si cresce con l’età, più aumenta la loro quota. Un quadro preoccupante caratterizzato da disuguaglianze territoriali che ActionAid e CGIL hanno analizzato nel  Rapporto “NEET tra disuguaglianza e divari. Alla ricerca di nuove politiche”, presentato a Roma.

Nel Sud Italia c’è la più alta presenza di giovani che non studiano, non lavorano e non si formano: sono il 39% rispetto al 23% del Centro Italia, al 20% del Nord-Ovest e al 18% del Nord-Est. Tutte le regioni italiane superano l’incidenza media dei NEET sulla popolazione giovanile in Europa nel 2020 che resta al 15%. Ai primi posti ci sono tutte le regioni del Sud, con quote molto alte per Sicilia (40,1%), Calabria (39,9%) e Campania (38,1%). Per il Centro Italia, il Lazio ha la più alta incidenza con circa il 25,1%. La prima regione del Nord per incidenza dei NEET è la Liguria (21,1%), a seguire il Piemonte (20,5%) e la Valle d’Aosta (19,6%).

Il rapporto fotografa una tendenza ad essere inattivi soprattutto tra i diplomati (32%) o con un titolo di studio minore (16%). Rispetto ai disoccupati (coloro che cercano regolarmente un lavoro) il dato preoccupante è relativo al tempo: il 36,3% dei disoccupati è in cerca di un lavoro da più di un anno. Quasi 1 su 2 ha avuto precedenti esperienze lavorative e tra questi il 54,3% è donna, nonostante i proclami continui sull’integrazione lavorativa femminile. Per quanto riguarda il tema della cittadinanza e delle migrazioni, la maggioranza dei NEET presenti in Italia con cittadinanza straniera (48,4%) ha solo la licenza media.  

In questo Rapporto l’analisi dei dati quantitativi ha reso possibile la definizione di alcuni cluster (sottocategorie) che aiutano a raccontare e fotografare meglio il fenomeno NEET, con tendenze e ricorrenze che aiutano a delineare gruppi di interesse per giungere alla definizione di politiche e interventi specifici. Il primo cluster raccoglie i giovanissimi fuori dalla scuola: hanno dai 15 ai 19 anni, senza precedenti esperienze lavorative e inattivi. Non percepiscono un sussidio, hanno soltanto la licenza media e vivono in un nucleo familiare composto da coppia con figli. Si tratta di un gruppo abbastanza residuale, ma allo stesso tempo significativo rispetto alla popolazione.

La seconda sottocategoria racchiude i giovani dai 20 ai 24 anni, senza precedenti esperienze lavorative e alla ricerca di una prima occupazione. Sono residenti in via prevalente nel Mezzogiorno, hanno la cittadinanza italiana e il diploma di maturità. In media si trovano in un nucleo familiare monogenitoriale, sono in prevalenza uomini e vivono in una città metropolitana o grande comune. Questo è il cluster più numeroso e mette in luce la fragilità del mercato del lavoro del Sud, dove nonostante le azioni di ricerca e l’immediata disponibilità, i giovani continuano ad avere difficoltà a integrarsi per la prima volta nel mercato occupazionale. 

Il terzo gruppo descrive invece gli ex occupati in cerca di un nuovo lavoro. Hanno tra i 25 e i 29 anni, hanno perso o abbandonato un lavoro e ora sono alla ricerca. Sono principalmente uomini, con un alto livello di istruzione, appartenenti a un mono-nucleo familiare e percettori di sussidi di disoccupazione. Vivono nelle regioni centrali del Paese. Infine, ci sono i cosiddetti “scoraggiati”: giovani dai 30 ai 34 anni con precedenti esperienze lavorative ora inattivi. Sono principalmente residenti nelle regioni del Nord Italia e in aree non metropolitane.   

Il Rapporto dimostra che le disuguaglianze strutturali del Paese incidono sulla condizione di NEET, ma rivelano anche quanto la sofferenza vissuta da un’intera generazione di giovani sia trasversale, complessa e profonda. Nello stesso tempo proprio per la pluralità dei fabbisogni e dei target, l’analisi evidenzia la necessità di costruire percorsi integrati su misura di media-lunga durata che sappiano permettere l’esercizio del diritto fondamentale al lavoro per le nuove generazioni, quasi mai considerati quando si parla di occupazione. Percorsi che sappiano inserire concretamente nel mercato del lavoro, integrare misure di innalzamento delle competenze – laddove necessario – e innalzare i livelli di istruzione nei casi di abbandono scolastico o universitario.

Continua a leggere

DOC

Cosa c’è di vero sul decreto che assegnerebbe i “pieni poteri” a Draghi

In questi giorni circola la notizia secondo cui il decreto 133 del 1 agosto 2022 che entrerà in vigore il 24 settembre consegnerà al premier in carica Mario Draghi i “pieni poteri”. Il provvedimento è stato commentato da insigni giuristi, ma il vortice dei social e gli stravolgimenti posti in essere da alcuni hanno fatto sì che nel mare magnum di internet si perdesse un po’ di vista il suo reale contenuto

© Rec News -

del

Mario Draghi è il nuovo presidente incaricato | Rec News direttore Zaira Bartucca

In questi giorni circola la notizia secondo cui il decreto 133 del 1 agosto 2022 che entrerà in vigore il 24 settembre consegnerà al premier in carica Mario Draghi i “pieni poteri”. Il provvedimento è stato commentato da insigni giuristi, ma il vortice dei social e gli stravolgimenti posti in essere da alcuni hanno fatto sì che nel mare magnum di internet si perdesse un po’ di vista il suo reale contenuto.

Il testo si può leggere direttamente in Gazzetta Ufficiale e – se non si cede a facili allarmismi e si ha la pazienza di andare fino in fondo al testo e all’articolo 15 – si può notare che il provvedimento è subentrato a uno analogo del 2014, che il decreto 133 del 1 agosto abroga. In pratica di poteri simili avrebbero già goduto i governi Renzi, Letta, Gentiloni, Conte e, ovviamente, Draghi. Non si parla, poi, di “pieni poteri”, ma di “poteri speciali” in ambiti che spaziano dalla sicurezza all’energia, dall’economia alla tecnologia.

Cosa c'è di vero sul decreto che assegnerebbe i "pieni poteri" a Draghi | Rec News dir. Zaira Bartucca

Si tratta in pratica del cosiddetto esercizio del “Golden power“, uno strumento normativo che i Paesi sovrani possono applicare per delimitare alcuni settori rilevanti per la sicurezza e lo sviluppo nazionale. I governi possono utilizzarlo, per esempio, per porre dei limiti alle privatizzazioni, oppure per apporre veti all’acquisto, da parte di Stati esteri, di asset essenziali. L’Italia è considerato un Paese che ha fatto ampio ricorso negli ultimi anni del Golden power: lo avrebbe scomodato oltre 400 volte per le imprese ma, nei fatti, la sua sovranità si è andata assottigliando di anno in anno, erosa dall’Unione europea e dalle interferenze di organismi esteri.

Cosa c’è di diverso nel Decreto 133 dell’1 agosto 2022 rispetto al passato? Si introduce anzitutto un Dipartimento per il coordinamento amministrativo che interloquisce con tutti i ministeri. In seno al Dipartimento è costituito il “Nucleo di valutazione e analisi strategica“, costituito da dieci componenti che potranno contare su “compensi fino a 50mila euro netti per singolo incarico“. Una cosa utilissima, in tempi di tagli ai parlamentari.

Viene poi affrontata la vulnerabilità dei sistemi informatici nazionali, evidentemente un problema sempre più concreto e imminente a causa della digitalizzazione in atto della pubblica amministrazione. Si parla anche (ma questo è passato completamente sottotraccia) del 5G: il decreto stabilisce infatti che le aziende in corsa per lo sviluppo della tecnologia di quinta generazione siano chiamate a rapportarsi con la presidenza del Consiglio dei ministri, cui devono presentare un piano con aggiornamento quadrimestrale e dei progetti di fattibilità.

I settori toccati dal decreto sono i più disparati: a voler semplificare, si potrebbe dire che il governo abbia in qualche modo voluto marcare il territorio mettendo nero su bianco quali sono le sue sfere d’azione, ritagliando in più un posticino per chi non otterrà uno dei 600 scranni ora a disposizione tra Camera e Senato. Certo le passate condotte del governo Draghi non sono rassicuranti, ed è legittimo che possano portare alcuni a nutrire dubbi o preoccupazioni. Questa volta, però, più che dell’ennesimo tentativo di fare il ducetto della situazione sembra che si voglia rispondere alle pretese presidenzialiste che potrebbero consegnare la gestione di settori chiave non più soggetti istituzionali interconnessi, ma ad un unico capo (o capa) che potrebbe farne il buono e il cattivo tempo. Questo spiegherebbe anche la data di entrata in vigore, che è il 24 settembre, un giorno prima delle elezioni politiche.

Rec News dir. Zaira Bartucca – recnews.it

Continua a leggere

DOC

Il rapporto shock: Planned Parenthood in un anno ha ucciso altri 383mila nascituri

Un bambino ammazzato ogni 83 secondi. 1050 nascituri abortiti ogni giorno, pari a 383.000 in un anno. Sono i numeri agghiaccianti di Planned Parenthood, l’organizzazione fortemente interconnessa ai dem americani che sostiene la morte in grembo materno, praticandola in cliniche sparse per tutti gli Stati Uniti. Il rapporto 2020-2021 rileva che l’organizzazione ha guadagnato grazie all’aborto e ad altre pratiche che definisce di “salute riproduttiva” (compresa la sterilizzazione umana) oltre 1700 miliardi, 633,4 milioni dei quali versati dai contribuenti

© Rec News -

del

Il rapporto shock: Planned Parenthood in un anno ha ucciso altri 383mila nascituri | Rec News dir. Zaira Bartucca

Un bambino ammazzato ogni 83 secondi. 1050 nascituri abortiti ogni giorno, pari a 383.000 in un anno. Sono i numeri agghiaccianti di Planned Parenthood, l’organizzazione fortemente interconnessa ai dem americani che sostiene la morte in grembo materno, praticandola in cliniche sparse per tutti gli Stati Uniti. Il rapporto 2020-2021 rileva che l’organizzazione ha guadagnato grazie all’aborto e ad altre pratiche che definisce di “salute riproduttiva” (compresa la sterilizzazione umana) oltre 1700 miliardi, 633,4 milioni dei quali versati dai contribuenti. “Alla faccia del no profit”, commenta Life News, che per primo ha proposto il report e ha riflettuto su come l’aborto rappresenti un ghiotto business per determinate organizzazioni.

La testata evidenzia anche come la percentuale di aborti sia aumentata dell’8% rispetto all’anno precedente, il che si traduce in circa 30mila bambini uccisi in più. Nel 2019 il gigante dell’aborto ha ucciso 354.871 bambini negli aborti. Ma mentre aumenta il numero di infanticidi promosso da Planned Parenthood, “il numero di aborti negli Stati Uniti è aumentato solo del 2%— chiarisce ancora Life News – rendendo così l’organizzazione colpevole di una percentuale sempre più grande di tutti gli aborti compiuti negli Stati Uniti ogni anno. L’Istituto Guttmacher stima che gli aborti totali (per l’anno di riferimento, nda) siano stati 930.160: questo significa che Planned Parenthood ammazza il 41% di tutti i bambini uccisi in aborti negli Stati Uniti”.

Il decremento delle altre prestazioni sanitarie

Nel 2020, inoltre, i centri sanitari di Planned Parenthood hanno avvicinato 2,16 milioni di pazienti, cui collettivamente sono stati forniti oltre 8,6 milioni di servizi. Il dato rappresenta una diminuzione di 240.000 pazienti e un calo del 10% rispetto al 2019. Se, dunque, da un lato l’organizzazione ha aumentato i servizi di contraccezione, dall’altro ha erogato meno visite specialistiche, meno prestazioni di prevenzioni e meno esami sanitari rispetto all’anno precedente rispetto a cui – come evidenziato – è stato registrato un aumento degli aborti dell’8%.

In pratica a fronte dell’uccisione di 383.000 nascituri, solo 8.775 donne sono state aiutate con l’erogazione di cure prenatali. “Ciò significa – desume Life News – che Planned Parenthood ha ucciso 43 bambini in aborti per ogni bambino che ha aiutato a nascere. Questo per quanto riguarda la pianificazione della genitorialità”.

Rec News dir. Zaira Bartucca – recnews.it

Continua a leggere

Ora di tendenza

© 2018-2022 Rec News - Lontani dal Mainstream. Iscrizione Registro Operatori della Comunicazione (ROC) n. 31911. Copyright WEB121116. Direttore Zaira Bartucca P.IVA 03645570791 - Vietata la riproduzione anche parziale

Accedi ai contenuti extra di Rec News!

X
error: Vietata ogni tipo di copia e di riproduzione