Iscrizione Roc (AgCom) n. 31911

La libertà religiosa è stata messa in discussione


Uno dei decreti di Conte ha instituito un precedente mai visto nella storia della Repubblica. Se, come dice il premier, si sta facendo la storia, la si sta facendo in peggio. L’analisi di un giurista



di Stefano Nitoglia – Avvocato


Uno dei terreni sui quali incide l’emergenza a seguito della pandemia detta Covid-19 è quello dei rapporti fra Stato italiano e Chiesa cattolica, o meglio tra la Santa Sede e la Repubblica Italiana, enti entrambi sovrani, regolati dai Patti Lateranensi dell’11 febbraio 1929, sottoposti a revisione con l’Accordo del 18 febbraio 1984. I Patti Lateranensi constano di tre distinti documenti: il Trattato, che fondava lo Stato della Città del Vaticano, riconoscendo l’indipendenza e la sovranità della Santa Sede; la Convenzione finanziaria, che regolava le questioni economiche sorte a seguito delle spoliazioni degli enti ecclesiastici con le cosiddette leggi eversive, e il Concordato, che definiva le relazioni civili e religiose in Italia tra la Chiesa e il Governo.


L’articolo 138 della Costituzione

I Patti Lateranensi sono stati “costituzionalizzati” con il recepimento di essi operato dall’art. 7 della Costituzione italiana del 1948: “Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani. I loro rapporti sono regolati dai Patti Lateranensi. Le modificazioni dei Patti, accettate dalle due parti, non richiedono procedimento di revisione costituzionale”. Questo significa che per rivedere i Patti occorre un previo accordo tra le due parti, ovvero, se lo Stato intende procedere autonomamente, un procedimento di revisione costituzionale secondo l’articolo 138 della Costituzione.


Lo Stato riconosce alla Chiesa piena libertà di svolgere la sua missione pastorale

Nel 1984, con l’Accordo stipulato il 18 febbraio di quell’anno tra le due parti, venne modificato il Concordato (non il Trattato). L’articolo 2 dell’Accordo stabilisce: “La Repubblica italiana riconosce alla Chiesa cattolica la piena libertà di svolgere la sua missione pastorale, educativa e caritativa, di evangelizzazione e di santificazione. In particolare è assicurata alla Chiesa la libertà di organizzazione, di pubblico esercizio del culto, di esercizio del magistero e del ministero spirituale nonché della giurisdizione in materia ecclesiastica”.
Fra le fonti primarie di riferimento va richiamato pure l’articolo 19 della Costituzione: “Tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitarne in privato o in pubblico il culto, purché non si tratti di riti contrari al buon costume”.


Il decreto di Conte sulle restrizioni per i luoghi di culto è senza precedenti

Il decreto della presidenza del Consiglio dei ministri dell’8 marzo 2020, definito senza precedenti nella storia repubblicana, – una norma di rango secondario nella gerarchia delle fonti, seppur sorretto dal decreto-legge 23 febbraio 2020 n. 6, norma di carattere primario – all’art. 2 al co. 1 lett. v, dispone che “l’apertura dei luoghi di culto è condizionata all’adozione di misure organizzative tali da evitare assembramenti di persone, tenendo conto delle dimensioni e delle caratteristiche dei luoghi, e tali da garantire ai frequentatori la possibilità di rispettare la distanza tra loro di almeno un metro di cui all’allegato 1, lettera d). Sono sospese le cerimonie civili e religiose, ivi comprese quelle funebri”.
La sospensione delle cerimonie civili e religiose, con l’aggiunta della possibilità di “limitazione dell’ingresso nei luoghi destinati al culto”, non contemplate dal d.c.p.m. 8 marzo 2020, è ribadita dal decreto legge 25 marzo 2020, n. 19. E’ significativo che in una bozza dell’ultimo decreto legge, che circolava prima della firma e della pubblicazione, fosse contemplata anche la “completa chiusura” dei luoghi di culto: è verosimile che la sua rettifica nel testo definitivo dipenda dalle forti proteste che l’anticipazione ha provocato.


La “caccia alle streghe ” del governo Conte: in Sicilia è stato arrestato un sacerdote

Seppure non sia impedita la professione privata della religione – e ci mancherebbe! -, né si impedisca direttamente l’accesso ai luoghi di culto, bensì se ne preveda “soltanto” la “limitazione”, viene interdetto, seppur temporaneamente ed eccezionalmente, l’esercizio pubblico della religione, con il blocco delle cerimonie sia in chiesa, sia all’aperto o altrove (la norma non specifica). I problemi sono immediati e concreti: la norma mantiene comunque confini vaghi, lasciando molto a una discrezionalità applicativa suscettibile di diventare arbitraria. In Sicilia un sacerdote è stato denunciato per violazione della disposizione del d.p.c.m. 8 marzo 2020, unitamente a due parrocchiani, perché costoro lo assistevano tecnicamente nella trasmissione della Santa Messa in streaming: erano solo loro tre, a distanza di metri l’uno dall’altro in una grande cappella.


La norma che mettono in pericolo la libertà di celebrare la Santa Messa va abolita

In Puglia un altro sacerdote ha subito la stessa sorte perché “colto in flagranza” dopo aver dichiarato agli agenti di polizia che si ricava a celebrare la Santa Messa in un convento di clausura, che ospita cinque suore! In sede di conversione del decreto legge una norma così ambigua va o eliminata, o corretta, se del caso collegando l’autocertificazione anche alla possibilità di raggiungere la chiesa più vicina al proprio domicilio.


Quello che chiamano “cerimonie” sono parte essenziale dei tre Uffici amministrati in modo esclusivo dalla Chiesa

I problemi sono altrettanto gravi nel rapporto fra ordinamenti. Come sottolinea il professor Carrer, “è impossibile non rilevare l’antinomia che si crea tra la norma di cui all’articolo 2, comma 1, lett. V d.p.c.m. 8 marzo 2020 e l’articolo 19 della Carta fondamentale. Un ulteriore contrasto è tra la norma statale citata e l’articolo 7 della Costituzione, che prevede l’indipendenza e la sovranità reciproca della Chiesa”. Quelle che il d.c.p.m. dell’8 marzo e il successivo decreto legge del 25 marzo definiscono, nel sospenderle, “cerimonie”, la Chiesa chiama sacra liturgia, che è il nucleo della sua attività: “La chiesa adempie la funzione di santificare in modo peculiare mediante la sacra liturgia”, recita il canone 834 del codice di diritto canonico. L’ufficio di santificare è uno dei tre uffici (gli altri due sono quello di insegnare e quello di governare) in cui si esplica la  missione della Chiesa.


Regolare la liturgia spetta solo alla Chiesa. Nei fatti, è stata limitata la sua missione ed è stato invaso il suo campo

Il can. 838 del codice di diritto canonico, al paragrafo 1 prevede che «regolare la sacra liturgia dipende unicamente dall’autorità della Chiesa: ciò compete propriamente alla Sede Apostolica e, a norma del diritto, al Vescovo diocesano» nonché, al paragrafo 4 è ulteriormente ribadito che «al Vescovo diocesano nella Chiesa lui affidata spetta, entro i limiti della sua competenza, dare norme in materia liturgica, alle quali tutti sono tenuti». Sospendere, seppur per motivi eccezionali, la cui validità nessuno contesta, e per un tempo ristretto, questo ufficio fondamentale della Chiesa vuol dire limitare la sua missione; significa, altresì, invadere il campo della Chiesa, alla cui autorità compete unicamente regolare la sacra liturgia. È vero che in questa occasione lo Stato ha ottenuto la pronta collaborazione della Conferenza episcopale italiana, ma le questioni in diritto restano tutte.


L’articolo 19 della Costituzione

La misura incide inoltre sulla libertà costituzionale, garantita dall’articolo 19 della Costituzione, che hanno tutti i cittadini, a qualsiasi religione o confessione appartengano di professare liberamente la loro fede e di esercitarne in privato o in pubblico il culto. “Tutti – recita il citato articolo 19 della Costituzione – hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitarne in privato o in pubblico il culto, purché non si tratti di riti contrari al buon costume”. Per Carrer, “è evidente che, insieme all’articolo 19 della Costituzione, la normativa commentata ha inciso in profondità sull’articolo 7 della Costituzione: quanto al co. 2°, si tratta di modificazioni dei Patti Lateranensi non accettate e nemmeno aventi la forma di revisione costituzionale; quanto al co. 1° la sovranità dello Stato prevale su quella della Chiesa, almeno nelle condizioni dettate dall’emergenza” .


Con la scusa delle “circostanze eccezionali”, si mettono in pericolo le libertà costituzionali

Se passa il principio che circostanze eccezionali, per ora collegate a questioni di salute, possono limitare le libertà costituzionali dei cittadini e quelle della Chiesa (anch’esse costituzionalmente garantite), cosa potrebbe accadere, in futuro, in circostanze eccezionali di diverso tipo? In quali materie e per quanto tempo si possono giustificare tali limitazioni? Possono esse divenire definitive? Non si rischia di stravolgere i princìpi basilari del nostro ordinamento giuridico?


beenhere

Caro amico prima che caro lettore, Rec News ti ricorda che nella Costituzione sono regolati i Diritti inviolabili del cittadino. Essi riguardano il proprio domicilio, cioè il posto dove si abita: è il padrone o la padrona di casa che decide chi vi può accedere e cosa si può fare al suo interno. Ogni cittadino può circolare liberamente all’interno del territorio nazionale (Art.16), riunirsi pacificamente anche in pubblico (Art. 17), professare la propria religione (Art.19) senza limitazioni (Art. 20). Diritto inviolabile è l’espressione del proprio pensiero in forma scritta o parlata (Art.21). Secondo l’Articolo 32 della Costituzione, nessuno può essere obbligato a un trattamento sanitario (tamponi, vaccini, test, ecc.) se non è previsto dalla legge per gravi e documentati motivi. Allo stesso modo, può astenersene se le sue convinzioni religiose o sociali non gli consentono di ricevere trattamenti sanitari. Uno governo Democratico consente il confronto tra le varie forze politiche e include anche le forze d’opposizione. Un premier che agisce secondo principi democratici non fa le leggi da solo o con i tecnici, ma le sottopone al Parlamento.


Iscriviti alla nostra Newsletter!


Lascia una recensione

avatar
  Subscribe  
Notificami
error:

Consigliati

Let’s face it, no look is really complete without the right finishes. Not to the best of standards, anyway (just tellin’ it like it is, babe). Upgrading your shoe game. Platforms, stilettos, wedges, mules, boots—stretch those legs next time you head out, then rock sliders, sneakers, and flats when it’s time to chill.